"Miks ma arvustan ja miks ma viimasel ajal ei arvusta? Asi pole ju selles, nagu ma ei loeks; kindlasti mitte nii palju, kui kunagi „headel aastatel, kui igal õhtul lapsi magama pannes sai nende kõrval loetud (lasteraamatuid, häälega, kuni nad üleval olid, ja ulmekaid, vaikselt, kui juba magasid), kuid sadakond arvustust vast tuleks aasta peale ära. Esimene põhjus on Baasi enda stagnatsioon. Kunagi tohutult võimas mõte ja teostus on igas mõttes oma aja ära elanud. Siin pole õige koht arutada, mida peaks tegema, täpsemalt, mida oleks juba kümme aastat tagasi pidanud tegema, et asi uutele tulijatele pelutavalt ei mõjuks, kummatigi paneb avanev pilt ennastki kaaluma, kas enne 30-t tehtud maailmarevolutsioonid pole 50-selt tropiks muutnud.”



Selline on nüüdseks juba BAASist kustutatud lõik Ats Milleri arvamust, mis tekitas ulmikute hulgas ohtralt pahameelt. Ka mina leidsin, et tegemist on jämeda üldistamise ja sihitu lahmimisega, kus ei öelda mitte midagi sisulist, ei viidata kellelegi ega millelegi konkreetselt ja elatakse end lihtsalt välja. Mistõttu kleepisin küsimuse selliste arvamuste sobimisest ka Facebooki. Kulus pisut aega ja mõned kommentaarid ja lõpuks tekitas Jüri Kallas eraldi lõnga küsimusega:

„Kuna Ulmekirjanduse BAAS on taaskord laiemasse huviorbiiti kerkinud, et siis järsku paneks kirja ja ütleks südamelt ära, et mis takistab (peale ajapuuduse ja tahtmise) inimestel BAASis arvustamist... mida võiks/peaks BAASis muutma... jne.”

Ning sinna hakkas lõpuks tekkima ka sisukamat tagasisidet. Kahjuks küll mitte Atsi poolt, kes miskipärast keeldus endiselt lähemalt vigu täpsustamast, aga õnneks leidus piisavalt teisi ulmikuid, kes mitmeid vigu märkasid või üles tähendasid. Põhiliselt tekkis arutlusest selline pilt:

1. BAASi logimine ja kasutamine pole piisavalt mugav.
2. BAAS on liiga kole ja vana ehk miks pole see nagu Goodreads.
3. BAASi arvustajateks on kohati liiga kriitiline sõprus(vaenlas)kond, mistõttu uued arvustajad ei julge tulla.

Mis puutub esimest punkti, siis siin tuleb vägagi kiita Andrit, kes võttis kätte ja tegi ära pisut arendust. Selle tulemusena ei pea enam BAASi kasutajat valima pikast ja ebamugavast rippmenüüst, vaid saab kasutaja käsitsi lahtrisse kirjutada. See teeb võimalikuks lubada enda brauseril nii kasutaja kui parool meelde jätta ja nõnda on nüüd tekkinud BAASile vaese mehe automaatne logimisvõimalus. Lisaks kohendas Andri veel arvustuste lisamist ja muutmist, mistõttu pole nüüd enam vaja eraldi reavahetuse märke teksti lisada.

Mis puudutab Goodreadsi, tõid paljud välja, et Goodreads on mugavam, ilusam, puhtam, muretum jne. Kui reaalset pilti vaadata, on avanev pilt ausaltöeldes üsna üllatav: reaalselt on nimelt ulmearvustusi (nt eesti teostele) märksa vähem kui BAASis ja nende lisandumise protsent on samuti kordi madalam. Inimesed piirduvad pigem hinnete panekuga ja arvustused pole sageli sama sisukad kui BAASis. Samuti on Goodreadsist raske leida uusi huvitavaid arvustusi ja raamatuid, kuna arvustuste nägemiseks peab end inimesega eelnevalt sõbraks möllinud olema, mistõttu võivad mitmed uued asjad lihtsalt radari alt läbi libiseda. Olen nõus Andriga, kes ütles sedasi: „Mina teen sellest küll järelduse, et ulmearvustajaid on Eestis väike ja lõplik arv, kui isegi kõigi vilede ja kelladega Goodreads kõiki inimesi kirjutama ei pane.” Seda viimast võib võtta kui kokkuvõtet kolmandale probleemile – arvustajaid/lugejaid lihtsalt napib.

Lisaks tekkis kogu arutelu käigus järjekordne inimene, kes püüab vabast ajast Ulmekirjanduse BAASi kallal nokitseda, seega eks aasta pärast vaatame uuesti, kuhu me jõudnud oleme.
Kes soovivad "Reaktori" tööshoidmisele kaasa aidata, siis ootame kõigilt huvilistelt kaastöid juttude, artiklite, uudisvihjete jmt. näol meie toimetusse.
© Kõik jutud on autorikaitse objekt, mille kopeerimine ja levitamine on autori nõusolekuta keelatud! (0.0029)